也谈《赴山海》“告黑”，被告们大概率败诉，剧作上线可提上日程 -

近期，多位观众向我咨询关于电视剧《赴山海》委托律师事务所发布的声明看法。7月29日，北京市世航律师事务所发布公告称，针对某些网络平台出现的关于该剧的不实言论，已依法启动追责程序并采取维权措施。

该律师声明指出，电视剧《赴山海》的创作团队已正式委托律所对部分网络账号发起法律诉讼。涉事账号被指使用"rh剧"标签对作品进行不实指控，此类行为被认为已超出正当言论范围。声明中通过列举方式公布了已进入诉讼程序的账号信息。本人对此事有以下几点分析：

《赴山海》剧作方在法律诉讼中占据有利地位，其胜诉可能性较高。根据相关法律法规中的“谁主张，谁举证”原则，若涉案9个账号的所有人声称该剧为“rh剧”，则需承担举证责任。目前可查证的信息表明，该主张缺乏事实依据。此前互联网流传的录音虽涉及女配角李凯馨，但她在7月29日已通过委托律师事务所发布具有法律效力的声明，明确表示成功维权，法院判决已生效。该声明从法律层面否定了“rh剧”的说法，使得被告方难以提供有效证据。而剧作方则可引用李凯馨的判决书作为反证。整起事件全程在法律框架内推进，成为电视剧维护知识产权的重要范例。

第二点个人观点认为，目前已有9名被告正式进入诉讼程序。部分被告认为，网络监测存在证据不足的问题，无法直接提起诉讼，需持续收集符合司法标准的证据后方可发起诉讼。提问者指出，部分言论中混淆了刑事诉讼与民事维权的界限，质疑在缺乏权威证据的情况下提前发起维权行动是否构成对普通网友的恶意攻击，进而引发反向诉讼风险。具体而言，若个人被标记为侵权对象，是否可认定为遭遇网络暴力（素人），以及如何应对此类情况，其严重性如何，均需谨慎对待。

关于剧作方是否已提起诉讼，从已公开信息看，律师声明明确表示证据已保全完成，并已启动起诉程序。值得注意的是，司法实践通常遵循“先取证、后起诉”的原则，而诉讼前期公开声明可能产生误导性效果，使被告误判维权节奏，产生逃避或销毁证据的倾向。因此，公众可推断这9名被告将在近期收到法院传票。

律师事务所的核心职能本应在证据充分且案件进入司法程序后通过正式公告启动维权，而当前行为可能引发对法律程序规范性与公正性的质疑。关于维权行动与司法程序的衔接，相关方需确保其行为符合法律规定的证据收集标准与诉讼时效要求。

针对《赴山海》剧作方发布的律师声明，9位被告若涉及对作品性质的不当言论，建议优先考虑专业法律途径应对。从声明内容可推断，涉案账号可能使用“rh剧”等贬义表述，此类言论在女配角案件判决后已构成对作品的恶意攻击。若确有证据证明自身言论存在不实之处，应立即着手证据整理；若无法举证，则需主动采取认错道歉等补救措施以降低法律风险。值得注意的是，律师声明中明确提及“对正常宣传与后续播出造成恶劣影响”，结合影视行业成本考量，剧作方或已投入数千万元用于市场推广。即便法院不全额支持赔偿诉求，单就百分之一的赔偿比例也可能达到数百万级别，因此寻求专业法律机构协商和解，或成为规避巨额损失的理性选择。

第四点个人看法：请停止针对律师的网络曝光。律师声明发布后，我注意到部分具有粉丝属性的账号开始借题发挥，甚至打电话投诉负责此案的律师。这种行为实属对法律知识的无知，是典型的法盲式炒作。律师在法律框架内依法执业，其披露的被起诉账号同样处于合理范围内。我认为当前律师方的立场并无任何破绽，此时再对律师进行网络攻击，简直如同没学好高中政治课。在记忆中，高中政治课程涵盖了大量法律常识，因此若真要理解法律相关问题，恐怕连砸锅卖铁也要去上高中才行。

第五点个人看法，《赴山海》即将开播，相关法律程序也进入关键阶段。据悉，该剧女配角方已取得法律胜利，而剧作方发起的维权诉讼预计将在半个月内公布结果。对于制作方而言，这场法律纠纷的判决时间与剧集上线时间具有高度关联性，成为业界关注的焦点。综合各方信息，我推测电视剧《赴山海》很可能将在8月底或9月初迎来开播。值得注意的是，文中使用双引号标注'告黑'一词，原因在于司法程序尚未完结，此时不宜对任一方进行道德评判。这也印证了高中政治课程中强调的法律原则：所有言论必须基于事实与法律，禁止无端指责或污蔑他人。此次《赴山海》的司法进程对行业具有重要参考价值，许多类似纠纷应当避免网络舆论的无端攻击，选择法律途径解决。