《以法之名》之后，又一部检察官题材来袭，“老百姓”更适合这部 -

雨夜，派出所门前的积水泛着暗色光晕。一辆黑色面包车裹挟着雨幕呼啸着碾过水洼，车门被粗暴推开的瞬间，一个浑身浴血的男子跌跌撞撞地冲了出来，沾满泥浆与血迹的双手徒劳地拍打着派出所的玻璃门。

这位来自市检察院一处的检察官兼主任段鸿山，竟在自首之际被曝刚实施了致命行为。令人震惊的是，遇害者正是数日前向检察机关举报他的当事人，指控其不仅存在司法错误，更涉嫌包庇犯罪嫌疑人。他所谓的'正当防卫'，究竟是否定罪的正当理由，抑或是借专业知识实施的蓄意谋杀？由电影《第二十条》改编的剧版《正当防卫》正式开播，首日便以检察官沦为嫌疑人事件引发热议。

该剧情提出的深刻议题引发广泛思考：在特定情境下，普通人的自我防卫行为可能触及法律与道德的边界。关于"迷宫剧场"今年能否借由《正当防卫》实现突破，相较于前作《以法之名》的商业包装，本剧对现实社会中正当防卫议题的探讨更具现实意义。01、围绕"被家暴女子杀夫案"的叙事，故事始于段鸿山自首前五日所代理的一起案件。受害者江婷（叶青 饰）在经历长期家庭暴力后，因丈夫张源持刀闯入住所实施威胁，在被逼至阳台角落时展开反击，连续刺击七刀导致丈夫死亡。其后立即拨打急救与报警电话，警方抵达现场时，施暴者已失去生命体征。

本案的公诉检察官段鸿山在调查中确认江婷长期遭受家庭暴力。他认为，在极端绝望与恐慌情绪下，江婷的自卫行为属于正当防卫范畴。然而其他检察官则从"连捅7刀"这一具体行为出发，认为该行为已超出合理防卫限度。其中唯一的一名女性检察官明确指出，江婷的行为构成防卫过当。

检察官认为，致命一击足以使男性丧失反抗能力，而后续的六次攻击则被认定为蓄意杀人。在案件调查过程中，海洋馆工作人员梅筝（张柏嘉 饰）作为核心证人，声称亲历了这起杀夫案。然而，她的证词却如同一把双刃剑，不仅可能影响案件走向，甚至可能将江婷推向更深的困境。

案发当晚，江婷在对面楼使用潜水手电照射丈夫时，导致其因强光刺激暂时中断行凶行为，随后江婷趁机实施了致命一击。这一细节引发了多重解读，尽管客观上印证了江婷的自卫性质，却使其行为被认定为"防卫过当"。值得注意的是，江婷在庭审中并未提及该照明行为，而案件中另一个待解悬念在于，其丈夫精神失常的根源可能源自对"第三者"的猜疑。

在案件关键节点，段鸿山突遭匿名举报，调查焦点转向其正在侦办的"杀夫案"，指控其存在刻意隐瞒江婷的嫌疑。省检察院检察官方灵渊（高叶 饰）受命介入，与段鸿山组成联合调查组。通过深入核查，方灵渊发现江婷家中饲养的鱼类存在异常状况，作为非专业饲养者，她对鱼类品种及习性知之甚少，由此推断海洋馆工作人员梅筝与江婷可能存在某种关联，进而产生共谋可能性。

值得注意的是，涉案人员均出自同一所高中，且与14年前引发争议的"高中生防卫过当杀人案"存在关联（以下简称"校园案"）。就在方检察官准备沿着这条线索展开调查之际，另一起涉及"正当防卫"的杀人案突然出现，而凶手竟是已自首的段鸿山。02、在处理"被绑架反杀绑匪案"时，段鸿山凭借超过二十年的实务经验，经手四千余起刑事案件，业内公认其具备最专业素养。他始终认为，审讯过程中嫌疑人的首句话犹如打开迷宫的钥匙，往往能揭示案件的关键突破口。

因此，他选择了沉默。直到与身为律师的前妻雷爽（张歆艺 饰）重逢，他才第一次吐露心声。前妻的诉求直指核心——用女儿的监护权换取高额辩护费，随后还将追讨前夫名下的房产。面对这些要求，段鸿山始终态度模糊，既不明确接受，也不直接拒绝。他矢口否认与绑匪有任何关联，坚称自己是出于正当防卫。案发当日，他被不明身份的绑匪打昏后带至一处海边封闭的渔场，而绑匪竟开启直播，声称要对"有罪"的检察官实施"正义"的审判。

段鸿山在与绑匪周旋的过程中，通过理性沟通争取到暂时松绑的机会。在生死攸关的瞬间，他果断反杀歹徒，一击毙命。随后，他选择在雨夜主动投案，两条原本平行的时间线就此交汇。方灵渊展开调查后发现，匿名举报者周德龙的真实身份竟是本案的绑匪，这使她产生怀疑：段鸿山是否刻意设局将周德龙引向死路？更令人震惊的是，周德龙的另一重身份竟是十四年前"校园案"中遇难者周林的父亲。

江婷与梅筝之间存在着复杂的关系，两人均是14年前"校园案"的关键见证者与参与者，案件的判决直接影响了她们的人生轨迹。段鸿山作为"校园案"的检察官，在遭人绑架前拨出的最后一个电话，竟是打给当年实施致命行为的少年。"校园案"、"被家暴女子杀夫案"以及"被绑架反杀绑匪案"三大案件的核心线索，均回溯至14年前的"校园案"。三大案件相互交织，核心争议在于检察官在审理过程中需准确界定：在法律框架下，这起事件究竟属于正当防卫，还是防卫过当？

本剧的创作初衷在于通过剧情向公众普及法律知识，同时展现检察官在"天理、国法、人情"三者之间的平衡艺术。围绕案件展开，剧中主角李沐风（白敬亭 饰）如今在一家手工作坊谋生。江婷家的鱼缸正是出自他之手，这个关键道具不仅串联起14年前的两名女生，更成为连接过去与当下的重要纽带。

江婷当年提供的证词，成为段鸿山判定李沐风涉嫌防卫过当的关键性证据。而如今李沐风对段鸿山的表面感激，或许暗含更深玄机——他将自己获得的4年有期徒刑量刑解读为从宽处理的结果，这种态度是否意味着某种未明说的协议，或是对过往事件的隐性报复？

然而，其真实动机仍存疑？根据此前发布的预告片，该剧情线势必出现转折，角色或将选择上诉并坚持当年系见义勇为，其行为亦可被界定为"正当防卫"。关于"校园案"是否能够改判，以及当前两个案件的定性标准，成为本剧迄今最受关注的悬念焦点。

4. 整体评价：瑕不掩瑜 本剧前三集的叙事节奏较为紧凑，呈现出难得的国产剧制作水准，尽管存在个别情节处理略显生硬之处，但整体信息量充足且无冗余铺垫，令观众不得不调至正常播放速度以跟进剧情发展。

本剧演员阵容表现出色，角色刻画细腻真实，构建了一个极具沉浸感的叙事世界。检察官群像的塑造极具说服力，尤其是段鸿山助手的角色亦充满辨识度。高叶与张鲁一的对手戏尤为精彩，前者气场凌厉仿佛洞悉一切，后者则沉稳持重，举手投足间尽显老练，二人形成鲜明对比且实力相当的对手关系。

本剧最值得称道的是通过双重视角展开的叙事策略。在检察官段鸿山的视角中，他始终坚信自身行为属于"正当防卫"，其从容姿态源于对职业身份的坚守与专业判断的自信。作为承办过四千余起案件的资深检察官，他是司法系统的核心支柱。若最终判决认定其有罪，实质上将构成对过往办案成果的否定，这种判决可能引发当事人对检察机关公正性产生质疑，进而动摇公众对司法体系的信任基础。

在司法实践中，检察机关面对复杂案件时是否具备直面真相的勇气？另一个视角则聚焦于淳于珊珊所饰演的绑架者周德龙。当这位父亲目睹儿子离世后，面对所谓"凶手"仅获4年刑期的判决结果，内心的挣扎与矛盾将如何展开？主创团队并未将他简化为传统意义上的反派角色，而是通过细腻的刻画，展现其作为底层民众对法律体系产生的质疑与绝望。看似明确的正当防卫条款，在现实司法操作中却成为充满争议的迷宫，连专业检察官都可能陷入界定困境，遑论普通民众在面对类似情境时的困惑与无助？

该剧的播出或许承载着深远的现实意义，主创团队以360度无死角的视角，将案件的侦查、审理及最终判案全过程细致呈现，使观众得以从多维度深入理解"第二十条"的法律内涵。然而，剧中仍存在两个值得商榷的细节——对于李沐风被认定为段鸿山被绑架前最后接触之人，因而被铐上带走调查的情节，是否具有足够的逻辑支撑？

根据段鸿山的证词，周德龙在实施绑架过程中曾开启直播，当时直播间显示有超过5000名观众在线观看。然而案件发生后，涉事手机下落不明，尽管有大量在线记录，却无人能提供有效证词。警方后续与网络平台核实，确认当日并无该场直播记录，这一矛盾情况引发公众对直播真实性存疑。尽管存在一些瑕疵，但瑕不掩瑜，本剧作为一部悬疑与普法结合的作品，其通过典型案例展现正当防卫法律适用的探讨具有重要社会意义，成功引发了观众对相关法律概念的深入思考。