果然，还是暴露了 -

近期，有观点指出电影《东X岛》在历史叙事上存在明显偏差。尽管该影片被归类为抗战题材，但其内容处理方式引发了广泛争议，被质疑试图淡化侵略行为的负面影响。随着相关事件的发酵，这一批评声音愈发强烈。日前，影片制片人梁某在一次路演活动中发表的言论，进一步让公众对其历史观产生质疑。许多观众在看到相关发言后，迅速意识到影片所传递的信息可能存在问题。

《东X岛》的故事源于真实历史事件。1941年日军攻占香港后，大量英军被俘，他们被押送上运输船“里斯本丸号”送往日本本土从事苦力劳动。然而在途经舟山海域时，该船被美军潜艇击沉，导致数百名英军被俘者在混乱中落水。当时一艘中国渔船偶然发现遇险战俘，渔民们自发组织救援行动，成功将多名落水者送至岸边安全地带。当日军搜查岛屿时，部分被俘者因绝望而主动表示愿意被俘虏，但有三位英军被渔民秘密藏匿。在本地军人协助下，这三位战俘最终从东极岛秘密转移至重庆。由于日军始终未能确认具体伤亡人数，对三位战俘的逃脱毫无察觉。根据战时报道记载，沿途还有其他县区的游击武装提供协助，共同完成了这场跨越国界的营救行动。

当时日军仍在国际舆论场上宣扬自身“伟光正”，声称积极营救英军俘虏。然而三位战俘在抵达重庆后，通过国际广播揭露真相，沉重打击了日军的宣传。这便是《东X岛》的现实原型。但导演管某却拒绝以此为蓝本，他在采访中明确表示：“不相信舟山渔民会因单纯的善良而自发救人，因此设计成他们为救兄弟、女性觉醒后才出手相助。”值得注意的是，管某坦言渔民们本应具备人性善良，却要被描绘成麻木愚昧的群体。这种刻意的对立塑造了电影情节：一艘载有英军战俘的日军舰只被击沉，大量战俘落水，而路过的中国渔民却冷漠旁观。直至英国人与女主的感化，他们才展现一丝救赎。若无外部干预，渔民们大概率不会产生善念。随后，日军搜查岛屿，渔民试图出卖战俘以换取敌人撤离，但再度被英国人感化，决定护送数百名英军前往重庆。为追求戏剧张力，影片进一步虚构：渔民在返回途中发动起义，当场诛杀日军，救下数百英军。然而这一设定存在明显历史漏洞——东极岛当时为日军控制区域，如何将数百名英军安全送达？渔民仅击毙了看守里斯本丸号的日军，未能清剿全岛敌人，驻扎周边的日军势必倾巢而出实施报复。此外，影片刻意模糊了数百名英军的具体安置问题，包括藏身之处、生活物资等细节均未呈现。更吊诡的是，路演中被重点强调的“反战”主题，恰恰建立在渔民丢弃武器的桥段之上。而这位制片人梁某，竟是导演管某的妻子。此番关联不禁令人玩味，最初管某试图从“反战”视角展开叙事，却无意识地将西方反战思潮与“白左”标签绑定，意图塑造中国渔民的“正面形象”。影片中主角对渔民宣称“英国人是来帮我们打日本人的”，这句话尤为讽刺，既不符合历史事实，也削弱了真实叙事的力量。实际上，这些英军俘虏是在香港沦陷时被日军俘虏，而英军在日军进攻期间几乎未作抵抗，仅持续一天便投降。

若以更宽松的标准审视历史，香港英军的守卫时间仅有18天，相较法国人的44天显得尤为短暂。更令人质疑的是，英国在二战期间多次损害中国利益，其行为更接近"背后捅刀"，而非"协助对抗日本侵略者"。这种历史叙事的扭曲，正是源于部分人对中国国民善意的不信任。正如管某质疑中国渔民出于善意施救，实则反映出其内心深处对中国人的道德判断存在偏见。当中国民众展现出善意时，这些质疑者往往将其动机归结为外部激励或利益驱动，甚至刻意构建出符合西方价值观的叙事框架，例如在救援场景中加入"主动放弃武器"等情节，以此解释所谓的"反战价值观"。

这种创作倾向与某些导演的处理方式如出一辙。他们不愿承认女性因信仰而坚持支教40年的事实，转而编造出"为纪念逝去丈夫"的剧情；回避真实军人英勇抗敌的场景，偏要设计"因惧怕死亡而被迫抵抗"的桥段；更有人刻意淡化红军长征的艰苦卓绝，转而塑造"为爱恋女子而坚持前行"的浪漫化叙事。这种对历史的随意改写，本质上暴露了创作者对现实的不熟悉和对文化的漠视。

值得关注的是，《东X岛》目前的票房成绩仅为3.68亿人民币，而随着观影热度持续下降和排片量缩减，突破4亿大关已十分困难。根据行业惯例，电影要实现盈利需达到成本的三倍以上，即至少15亿票房。考虑到该片制作成本约5.7亿人民币，即便票房达到4亿，按33%的分账比例计算，利润也仅有1.2亿人民币，亏损幅度将超过4.5亿。如此亏损背景下，未来类似大制作项目恐怕会令部分投资人更加审慎。

更值得深思的是，某些娱乐从业者在文化素养方面的缺失。他们或许连高考分数都难以达标，甚至可能从未接受过高等教育，却妄图以文化代言人的姿态启蒙大众。这种现象恰印证了将军"文化工作者一定要有文化"的警示，也提醒我们，当下的中国娱乐圈更需要加强专业训练，否则轻则暴露其文化储备的不足，重则影响公众对文化创作的认知。