龙年第一个翻车的明星，竟然是他 -

2024年春节档落下帷幕，总票房成功突破80亿元大关，刷新历史纪录。尽管这一年度最热闹的电影档期中，似乎无人能与薛之谦的热度相提并论。因其一条微博引发的激烈讨论，将"屏摄"这一久未引起关注的话题再度推向舆论中心。

原本以为，屏摄问题早已成为影视圈的普遍认知。可现实却狠狠打了这一巴掌——它不仅引发了前所未有的争论，更随着事件发酵持续升级。这种戏剧性的反转令鱼叔再度陷入困惑与荒诞感。因此，今天我想借这一事件，和大家深入探讨一下屏摄问题。

回顾此次事件，2月15日薛之谦在微博发布了一则关于电影《飞驰人生2》的观影感想，附带多张屏幕截屏。评论区随即出现网友的质疑，指出其在电影院拍摄屏幕的行为存在不妥。然而，薛之谦似乎并未在意相关批评。次日，他通过一首打油诗进行回应，既像是对自身行为的解释，也暗含对网友过度干涉的不满。

因此，围绕屏幕拍摄的舆论风波正式拉开序幕。一部分人对这种行为表示强烈不满，甚至有观点认为薛之谦的举动本质上构成盗摄，涉嫌违反相关法律法规。

在近期引发热议的事件中，薛之谦作为公众人物因某些行为遭遇质疑，其未及时表达歉意且在公开场合表现出情绪化态度的做法，被部分观众认为略显不合时宜。然而也有观点认为，薛之谦的行为属于对电影宣传物料的自然互动，其拍摄的照片均为电影预告片中已展现的画面，本质上是艺术创作的一部分。值得注意的是，电影制作方并未对此提出异议，因此有人指出这种过度解读可能显得有些矫枉过正。此外，该观点强调，普通观众观影时拍摄剧照分享至社交平台本就是常见行为，若仅因薛之谦的举动而引发争议，或许反映出舆论对明星的特殊审视标准。

薛之谦的粉丝对此表示强烈抗议，集体发声称：若真要追究盗摄行为，不如将所有涉事人员一网打尽。

这场争议的焦点在于权威机构的立场转变。CCTV13央视新闻官方微博明确指出，我国法律体系中并无"盗摄"这一术语，该行为应界定为侵害著作权的通俗说法。中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍强调，根据现行法律，只要在合理使用范围内，如个人观影时拍摄非营利性片段，不构成对版权法的侵害。该声明引发舆论热议，原本被"上纲上线"的网友与粉丝开始积极维权，要求对薛之谦事件进行网络造谣者道歉，并采用"地图炮"方式反击支持屏摄的群体。值得注意的是，同一日央视六公主却发布与此相左的解读，称在电影院拍摄正片或彩蛋均属盗摄，无论是否公开传播。

这一分歧促使多方发声，电影《年会不能停》导演董润年明确表态反对屏摄，认为其违反版权法。1905电影网则以电影《第二十条》台词"法，不能向不法让 step"为引，发起"屏摄究竟违法吗"的讨论。实际上，此类行为在国际上早有明确界定。以东亚地区为例，台湾地区规定影院内拍照或录像最高可处5年有期徒刑并罚款2万新台币；香港依据《防止盗用版权条例》第544章，禁止任何形式的影院拍摄及录像行为，包括以"学习"为名的非商业用途。

韩国的监管更为严格，不仅禁止影院观影时的拍摄，就连流媒体平台上已下线的影视内容，未经许可的拍摄和截取行为都将面临民事及刑事责任。而美国则立法最为彻底，41个州均出台禁止影院屏摄的法规，电影协会更在2013年发布《防范电影侵权实践指南》，明确规定发现有人在放映过程中使用手机拍摄，工作人员有权直接报警处理。

关于电影行业临场录制行为的争议，本质上源于法律适用的差异。央视新闻从《著作权法》视角界定屏摄行为，而《电影产业促进法》第31条则以行业规范角度明确禁止规则。该条款规定：未经权利人同意，任何个人不得对正在放映的电影进行录音录像，影院工作人员可依法制止并要求删除，拒不配合者将面临驱逐。但法律界对此存在不同解读，部分律师指出当前内地影院拍照行为仍处于法律模糊地带，导致公众对此类事件的讨论持续发酵。早在2017年，内地记者便在香港国际电影节因多次屏摄《法国百年光影史》引发争议，被主办方要求公开致歉。2019年《复仇者联盟4》热映期间，大量临场录制内容在网络流传，相关行为遭到观众群体的集体谴责。此后，演员郑恺在社交媒体发布《狮子王》镜头截图也引发热议，乃万因分享《灌篮高手》录制画面遭网友声讨，最终均选择删除内容并公开道歉，反映出公众对版权保护与观影自由的博弈。

在《飞驰人生》首部上映期间，马思纯因使用屏摄技术引发观众争议，随后她低调更换了相关照片。值得注意的是，对屏摄的批评并非个例，这种质疑早已存在，显然并非单纯针对薛之谦一人。

由于内地现行法律尚未对屏摄行为建立清晰的界定标准，相关争议始终未能得到有效解决。此外，普通观众群体中仍普遍存在观影礼仪缺失的问题。在近期讨论中，部分网民提出"电影票价高昂，购票即代表拥有拍摄自由"的质疑。然而，此类行为与手机外放、随意走动等现象本质相同，均构成对影视作品及他人的不敬。需强调的是，屏幕录制并不属于电影票所赋予的观影权利范畴。

归根结底，支持「屏摄自由」的观点实际上源于对电影本质的片面理解。即便某些人将电影视为单纯的娱乐产品，其作为依赖视听语言的艺术形式，依然需要特定的观赏条件与环境作为支撑。屏幕录制行为不可避免地会干扰同场观众的沉浸体验。手机屏幕的冷光会干扰他人观影，快门声更可能打破影院的静谧氛围。当这种行为被默许，势必导致所有观众在观影过程中举起手机，最终演变为对集体观影体验的系统性破坏。更值得警惕的是，部分人以「记录生活」「排雷」或「推荐」为由为屏摄辩护，这种自我合理化的逻辑实际上模糊了公共空间与私人领域的边界，将个体需求凌驾于集体共享之上。

实际上，记录方式远不止屏摄一种。电影票根作为实物凭证，真挚的文字记录，以及官方发布的宣传图片，同样具备记录功能。

在内地的电影院内，随处可见针对摄影摄像行为的禁止声明与劝导信息。从购票入场到落座观影，观众在每个环节都会接触到通过文字、图像、视频等多种形式反复提示的规则：请勿在观影期间进行摄影摄像活动。

2021年，微博电影携手电影频道共同发起「拒绝盗摄倡议活动」。百余位影视从业者联名签署倡议书，强调正在上映的电影并非公共场所，屏幕录制属于不文明观影行为。该倡议特别得到《飞驰人生》系列电影主演沈腾的积极响应与支持。

在春节档临近之际，国家版权局近日推出由雷佳音主演的公益广告，旨在提醒观众在观影过程中自觉抵制屏幕截图行为，维护影视作品的版权权益。

不少电影制片方通过官方微博向观众发起倡议，明确要求观影时不得使用手机进行拍摄行为。

当前关于屏摄行为的争议已无必要。部分公众人物在被提醒后仍以强势态度回应，这显然对观影礼仪的规范化建设产生了消极影响。我们仍需重申：请自觉遵守观影秩序，杜绝屏幕摄录行为。

正当我们沉浸于屏摄话题的讨论中，国际科技界迎来重大突破：OpenAI 推出的 Sora「文生视频」模型，这项能够创造动态影像的前沿技术，或许将彻底改写影视创作规则。其强大生成能力令人惊叹，甚至让人不禁思考：这项技术是否会让传统电影制作面临前所未有的挑战？