为什么有的豆瓣高分剧没人看？ -

创作者普遍渴望获得豆瓣高分的评价，但高分并不总是等同于大众认可。事实上，一些获得豆瓣高分的作品因过于精英化，往往局限于小众群体，观众基数有限，商业回报也相对平平。相较之下，部分豆瓣评分较低的作品虽带有通俗元素，却在下沉市场引发热潮，形成口碑与热度的双重收获。这种现象引发思考：豆瓣评分是否真能衡量影视作品的价值？创作者过度追求高分是否具有积极意义？豆瓣高分背后的深层含义究竟是什么？

要探讨这一问题，首先需明确豆瓣评分的本质。作为文艺偏好平台，豆瓣的核心用户群是审美素养较高的文艺青年。据易观千帆数据显示，豆瓣用户中女性占比超六成，一线及新一线城市用户占比超五成，35岁以下群体占比近八成。这意味着豆瓣用户的审美取向更多反映的是年轻都市人群的审美标准。这一群体在网络舆论场中占据主导地位，其评分往往代表文化精英的审美认同。

但需要清醒认识到，豆瓣用户并不能代表全体观众。在三四线城市及下沉市场中，大量普通观众并未在豆瓣平台上发声。他们可能不会在豆瓣发表长篇影评，只是在猫眼、淘票票等平台简单打分。这种用户群体的分化，导致豆瓣评分和大众评分出现明显割裂。一边是阳春白雪的文艺评价，一边是下里巴人的大众反馈，而沉默的下沉市场观众恰恰构成了被忽视的重要群体。

在此背景下，豆瓣高分的真正价值应体现为口碑优异且具备广泛传播力的全民向作品。这类作品不仅获得高分评价，更能吸引大量观众，形成社交媒体的广泛讨论。例如《繁花》获得51.3万观众评分，达8.7分；《漫长的季节》拥有114.1万观众，评分9.4分；《哪吒》则吸引142.4万观众，评分8.5分。这些案例表明，真正具有社会影响力和艺术价值的作品，往往能在不同圈层间达成共识。

第二类现象体现在具备精英气质却难以实现广泛传播的小众题材影视作品。这类作品往往拥有较高的评分，然而观众基数有限，社交媒体上的讨论热度较低，属于兼具艺术价值却缺少广泛社会影响力的小众文艺作品。例如《春色寄情人》仅有11.8万观众，获得7.9分；《180天重启计划》有3.2万观众，评分7.9；《那些回不去的年少时光》则有2.6万观众，打出8.2分的高分。在豆瓣平台中，这类作品的观看量通常集中在10万级别，评分人数越少反而越容易形成高分，反之，观众基数较大的剧集由于覆盖了更多元化的群体，评分往往被拉低。而豆瓣高分但受众较少的剧集通常具备两个特征：首先，其核心议题具有明显的小众属性，难以引发大众共鸣，如《180天重启计划》中"边斗嘴边互助"的母女日常虽具观赏性，但女儿陪产50岁母亲生二胎的情节较难被普遍理解；其次，作品类型面向特定圈层受众，如《那些回不去的年少时光》虽然依托桐华大IP，但作为大女主青春成长剧，需依赖书粉群体支撑；《大王别慌张》则聚焦喜人题材的团建故事，受众局限于特定粉丝群体；《您好！母亲大人》以家庭伦理为主线，通过双线叙事展现母子关系的起伏，其审美门槛较高，因此受众相对有限。

这些剧集的核心竞争力体现在其创新性与题材深度，通过贴近生活的温情故事传递都市精英的价值观，并在艺术表现上实现突破，精准契合高净值人群的审美偏好。然而其市场局限性同样显著，与大众观众产生情感共鸣的难度较大，整体影响力有限，类型定位偏小众。即便具备高分评价，也难以实现广泛传播，导致制作方面临盈利困境。在激烈市场竞争中，这类剧集更易被短剧冲击，尽管获得豆瓣高分认可，却往往陷入小众圈层的孤芳自赏。

在豆瓣榜单上，不仅有高分冷门佳作，也存在不少评分平淡但拥有广泛观众基础的作品。这类作品虽然常被文艺群体视为不够精致，却恰恰契合了大众的审美需求。例如诸多年代剧虽在豆瓣评分未达及格线，但收视率屡创新高，关键在于通过强化剧情类型吸引核心受众。而电影《末路狂花钱》凭借5.3分的豆瓣评分与7.81亿元票房形成鲜明对比，被影迷解读为'男人味'浓郁的无脑喜剧，但电影从业者却认为其在疫情后低迷市场中成功突围，精准捕捉了观众对金钱的焦虑情绪，成为小成本电影的典范案例。

这些案例似乎在提醒我们，豆瓣高分或许已不再具备原本的吸引力。特别是在电影市场持续低迷、长剧市场面临短剧冲击的当下，一个真正优质的项目应当兼具艺术价值与市场价值。它不仅要赢得专业认可，更要具备吸引观众回归长剧市场的能力，为行业注入新的活力。这比单纯追求豆瓣高分更为紧迫。骨朵曾听业内人士透露，某些影视项目从定位阶段就能看出主创的意图——他们更关注豆瓣评分带来的反馈，因为高分能够提升主创的地位。然而，打造真正热播的爆款剧却异常艰难。相反，若选择放弃部分观众，只满足小众群体的需求以换取高分，反而更容易实现。